Skip to content

Wojna zup i iskier: Odkrycie neurotransmiterów i spór o komunikację nerwów

3 tygodnie ago

613 words

Studiując historię, zazwyczaj bierze się pod uwagę liderów politycznych i środowisko, w którym podejmowano ważne decyzje; podczas studiowania nauki, fakty i kluczowe eksperymenty są najczęściej przedmiotem uwagi. Jednak równie ważne może być zbadanie historii postępu naukowego. W Wojnie Zup i Sparks, Elliot Valenstein, znakomity eksperymentalny psycholog z University of Michigan i autor wielu popularnych książek, próbuje tego dokonać, łącząc historię polityczną z historią nauki. Koncentruje się na osobowościach i doświadczeniach naukowców zaangażowanych w różne odkrycia. Wojna w Wojnie zup i iskier była wybitną debatą naukową: czy neurony komunikują się za pomocą sygnałów chemicznych (zup) lub sygnałów elektrycznych (iskier). Debata rozpoczęła się wraz z nadejściem mikroskopu złożonego na początku 1800 roku, podniósł się pary na przełomie 20 wieku, osiągnął punkt kulminacyjny po II wojnie światowej, a wkrótce doszedł do wniosku. Głównymi graczami byli fizjolodzy, ukorzenienie iskier i farmakolodzy, reprezentujący zupy. Osoby odpowiedzialne za przekonanie środowiska naukowego, że neurotransmisja jest przede wszystkim chemiczna, obejmują laureatów Nagrody Nobla, Sir Henry ego Halletta Dale a i Otto Loewiego oraz równie wpływowe, choć mniej cenione, Walter Bradford Cannon.
Opowiadając o tej historii, Valenstein skupia się na tych, którzy byli odpowiedzialni za każdy krok po drodze. Tak więc rozdziały są zorganizowane nie na osi czasu, ale według badacza lub grupy badaczy. Organizacja ta, w połączeniu z tendencją Valensteina do długowieczności i melodramatu, prowadzi do redundancji i prawdopodobnie zamieszania związanego z chronologią. Jednak cel autora – podkreślenie, że sytuacje polityczne i osobiste wpłynęły na postęp naukowy – jest godny uwagi. Takie podkreślenie przekształca tę pouczającą historię neuronauki w lekcję dla wszystkich naukowców.
Jedną z przesłanek podkreślanych przez postaci historyczne w Wojnie zup i iskier jest znaczenie uniknięcia odwiecznego błędu nieuzasadnionego sprzeciwu wobec nowych idei. Debata z zupą i iskrą zakończyła się szybciej, gdyby fizjolodzy docenili rosnące dowody na neurotransmisję chemiczną. Drugim, pokrewnym przesłaniem jest znaczenie zapobiegania osobistym cechom stojącym na drodze obiektywnego rozumowania. Valenstein wielokrotnie sugeruje, że gdyby Dale był mniej konserwatywnym empirystą i chętniej spekulował i teoretycznie wykraczał poza obserwowalne fakty, nauka w jego dziedzinie mogła postępować szybciej. Jednak Valenstein ostrzega również przed przeciwną skrajnością: Cannon prawdopodobnie odmówiono Nagrody Nobla, ponieważ energicznie bronił szerokiej teorii w przypadku braku istotnych dowodów.
Być może jednak zbyt duży nacisk kładzie się na książkę o laureatach Nagrody Nobla. Ma się niemal wrażenie, że gdyby inni dyskutowali o nagrodach Nobla, Valenstein poświęciłby im więcej miejsca. Jego obszerny opis tego krytycznego okresu w rozwoju neuronauki w dużej mierze skupia się na badaczach w Europie i Stanach Zjednoczonych Znaczące postępy poczynili także południowoamerykańscy neuronaukowcy, tacy jak Eduardo de Robertis i wielu badaczy w Kanadzie, takich jak endokrynolog Hans Selye.
Wojna zup i iskier zapewnia wgląd w ważny okres historii politycznej i historii neuronauki. Łącząc te dwa, Valenstein przypomina czytelnikom, że postęp naukowy nie odbywa się w próżni i że jest więcej do rozważenia niż fakty i rozkłady jazdy. To, w jaki sposób okoliczności i osobowości wchodzą w interakcje prowadzące do postępu naukowego, nie tylko jest interesujące, ale także może być dość interesujące.
Charles B. Nemeroff, MD, Ph.D.
Elizabeth I. Martin, BA
Emory University School of Medicine, Atlanta, GA 30322
[email protected] edu
[hasła pokrewne: ornitoza u gołębi, kwas glikolowy działanie, priligy gdzie kupic ]
[więcej w: mikrogruczolak przysadki, kubix olsztyn, deber koszalin ]

0 thoughts on “Wojna zup i iskier: Odkrycie neurotransmiterów i spór o komunikację nerwów”