Skip to content

Polityka zdrowia publicznego w Stanach Zjednoczonych

2 miesiące ago

691 words

Jest coś dla każdego, kto interesuje się zdrowiem publicznym w The Politics of Public Health w Stanach Zjednoczonych. Studenci będą korzystać z historii zdrowia publicznego; chronologia ważniejszych ustaw i wydarzeń w polityce zdrowia publicznego jest pomocna, podobnie jak lista akronimów i pytań z końca rozdziału. Ci, którzy wolą większe zaangażowanie federalne w zdrowie publiczne i usługi zdrowotne, na ogół znajdą powody i argumenty na poparcie tego. Osoby zainteresowane programami rządowymi nieuchronnie przynoszą kontrolę, regulację i utratę wolności osobistych, często z marginalnymi korzyściami, również będą chciały przeczytać tę książkę. Wszyscy czytelnicy powinni zwrócić uwagę na znaczne poparcie autorów przez duży rząd federalny. Ich hipoteza robocza zakłada, że sektor zdrowia publicznego powinien kontrolować, zarządzać i zapewniać wszystkie usługi zdrowotne dla ludności i osób. Utracone interesy są pretekstem do sprzeciwu wobec rządowych programów i regulacji, które według autorów mogą być korzystne. Na przykład klęska planu zdrowotnego Clintona przypisywana jest lobbowaniu przez sprytnych przeciwników, bez wzmianki o trosce wielu Amerykanów o tak natrętny i masowy program rządowy.
Książka odzwierciedla również twierdzenia autorów, że tylko nauka może prowadzić decyzje polityczne – to pomimo wielu dowodów jej wad. Wysoce krytykowane szacunki z National Institutes of Health dotyczące zgonów wynikających z otyłości epidemia są ostatnim przykładem (Flegal i wsp. JAMA 2005, 293: 1861-7 i Greenberg, JAMA 2005, 294: 552). Ponadto opisy zderzeń między nauką i polityką (odzwierciedlające pogląd przeciwny), które zakładają, że nauka jest wolna od wartości, wydają się być naiwne i ignorują naukową poprawność. Nawet jeśli nauka nie byłaby wartościowa, źródła finansowania nie są. Wyobraź sobie, że próbujesz sfinansować badania, aby zmierzyć psychologiczne i fizyczne ryzyko związane z aborcją lub użyteczność społeczną broni palnej w rękach przestrzegających prawo obywateli, lub określić koszty i korzyści federalnych funkcji bezpieczeństwa w samochodach.
Patel i Rushefsky przytaczają liczne przykłady interesów gospodarczych jako praktycznie wyłączną motywację sprzeciwu wobec programów rządowych. Interesy ekonomiczne nie mogą być ignorowane, ale nie wspomina się o prawach wolności i wolności od kontroli rządu jako o zasadzie leżącej u podstaw opozycji. Autorzy uważają, że różnice między stanami w rozwiązywaniu problemów zdrowia publicznego są negatywne – stąd celowość scentralizowanej kontroli federalnej. Żadna wartość nie jest powiązana z tymi różnicami jako naturalnie występujące eksperymenty w zakresie decyzji politycznych i wdrażania, z których niektóre osiągają pożądane wyniki, a wiele z nich nie.
Książka jest mocno powiązana – do punktu rozproszenia. Nawet proste, oczywiste pojęcia mają cytat. Szeroki zakres odniesień może jednak pomóc innym uczonym. Zasadniczo wysoka jakość pisma cierpi na kilka błędów redakcyjnych.
Że ta książka została napisana przez politologów, mówi wiele o dziedzinie zdrowia publicznego i popiera jedną z przesłanek Patela i Rushefskiego – że osoby zajmujące się zdrowiem publicznym są zbyt nieangażowane w politykę swojej dziedziny Nie wiadomo jednak, czy większe zaangażowanie społeczeństwa w proces polityczny poprawi zdrowie społeczeństwa. Ponadto, autorzy nie zdają sobie sprawy, że proces polityczny jest dwukierunkową ulicą, a dalsze upolitycznienie może ostatecznie mieć negatywne konsekwencje dla zdrowia publicznego.
Tradycyjna praca i sukcesy publicznej praktyki zdrowotnej wpłynęły na bezpieczeństwo żywności i wody, urządzeń sanitarnych i chorób zakaźnych. W dużej mierze współczesne choroby wiążą się z wyborami dotyczącymi stylu życia i chronicznymi stanami związanymi ze starzeniem się. Ich oddziaływanie będzie znacznie trudniejsze niż chlorowanie wody. Stopień modyfikacji zachowania konieczny do wpływania na styl życia oznacza indoktrynację, regulacje i kontrole kierowane przez rząd. To jest wyzwanie zdrowia publicznego w trzecim tysiącleciu. Ingerencja rządu jest wyzwaniem dla libertarian obywatelskich i tych, których pierwszym problemem jest wolność.
Kurt Darr, JD, Sc.D.
George Washington University, Washington, DC 20037

[patrz też: przeglądarka skierowań na leczenie uzdrowiskowe z nfz, choroby psów objawy, olej z pestek słonecznika ]
[więcej w: butiqjula, nfz olsztyn sanatoria lista oczekujących, mazowieckie centrum neuropsychiatrii ]

0 thoughts on “Polityka zdrowia publicznego w Stanach Zjednoczonych”